Как устроен рынок заказных материалов в российской прессе

13.04.2012 Комментарии отключены

джинса Проплаченная статья без плашки «На правах рекламы» — «джинса» на профессиональном жаргоне. Такой текст сложно отличить от обычных редакционных. Его пишут те же корреспонденты по тем же законам, что и любой информационный материал: инфоповод, предыстория, комментарии разных сторон конфликта. Сам журналист, выполняя задание редактора взять интервью или осветить тему, может и не знать, что пишет «джинсу». Это идеальный вариант — если автор не догадался, то и читатели примут за чистую монету.

Зачем это нужно компаниям?

Компания размещает информацию в прессе на коммерческой основе, когда бесплатно инфоповод журналистам не интересен, рассказывает сотрудник одного из московских PR-агентств на условиях анонимности. Да, можно поставить рекламный модуль в газете — это дешевле и  соответствует букве закона о рекламе. Но тогда ее  читать вообще не будут: модули обычно располагаются внизу полосы, в подвале, и рекламная плашка убивает доверие потребителей.

Рекламный модуль решает только определенный круг задач: в основном информирование о новом продукте или услуге. Если нужно создать определенный фон, выразить позицию, оказать влияние (например, на органы власти), очернить конкурентов, нужны другие форматы. Кроме того, «джинса» не оставляет следов. Не все компании могут платить за рекламу, согласно внутренним стандартам. Если деньги передают лично в руки рекламной службе, через серые схемы и подставные фирмы, формальности соблюдены. «Коробки от ксероксов рулят и будут рулить!» — говорит пиарщик. (далее…)

Мониторинг и управление рисками.

06.02.2012 Комментарии отключены

Очередной полезный материал с Хабра:

Сегодня я хотел бы поделиться с многоуважаемыми завсегдатаями Хаброхабра своим обобщённым опытом управления рисками в рамках проектной деятельности. Данное описание методики управления рисками будет полезно руководителям проектов, лицам, принимающим решения, тим-лидам отдельных коллективов в проектных командах. Ознакомившись с методикой, вы сможете использовать её полностью или частично при управлении своими проектами.

Данная методика основана на рекомендациях PMBoK. Также при выкристаллизовывании методики учитывались знания и опыт, полученные мной на проектах в интересах Национального Центра Управления в Кризисных Ситуациях МЧС России. Методика апробировалась на проектах МЧС России, ГИБДД МВД, финансовых организаций и организаций-разработчиков программного обеспечения.

(далее…)

Управление репутацией и работа с негативными отзывами

27.01.2012 Комментарии отключены

Принято считать, что негативные отзывы и комментарии – это отрицательный актив бренда, который свидетельствует о недостатках в имидже и плохом отношении к компании. Однако это лишь одна точка зрения, которая часто заслоняет широкий и объективный взгляд на ситуацию. Например, негативные отзывы сильно отличаются по своей природе и существует целый ряд мифов относительно работы с ними.

Мы подготовили презентацию на тему управления репутацией и работы с негативом, и хотим дополнить ее небольшой сопроводительной статьей.

Управление репутацией и работа с негативными отзывами. Мифы. Методология. Кейсы. Технологии.

Негатив можно определить как реакцию, содержащую возражение, несогласие, критическую оценку или мнение. И всегда найдутся люди, которые в силу своего предубеждения, незнания, личной оценки или же опыта будут иметь негативный взгляд на какую-либо новость или событие. И ваша задача – понять природу негатива и сформировать правильный набор действий в каждой конкретной ситуации.

Мы развенчаем основные мифы и заблуждения, которые бытуют о негативе, разберемся в общей методологии работы с негативными отзывами, рассмотрим несколько кейсов и предложим технологии для борьбы с негативом.

5 популярных мифов про негатив

(далее…)

Зачем нужен мониторинг?

24.01.2012 Комментарии отключены
мониторингНедавно сервис BuzzLook опубликовал 64 причины, почему маркетологам стоит заниматься мониторингом. Для того, чтобы было удобнее собирать и обрабатывать информацию, можно выделить несколько типов мониторинга.

 1. Мониторинг информационного поля бренда

Как? Мониторим упоминание бренда (количество упоминаний в общем, а также процент положительных и отрицательных упоминаний). Ищем бренд на специализированных сайтах, форумах и прочих площадках в рамках отрасли. Анализируем восприятие бренда в крупных сообществах. Анализируем упоминания бренда в СМИ, но об этом отдельный пункт ниже.

Зачем? Мониторинг информационного поля бренда позволяет не просто узнавать общественное мнение о конкретном проекте, актуальное сегодня. Он позволяет углубиться в изучение всего сетевого пространства и разведать, например, локации, где бренд наиболее упоминаем, или вычислить его адвокатов и хейтеров. Это имиджевый мониторинг. Кроме того, он даст понять, каких именно экспертов стоит привлечь к деятельности и на какие вопросы этим им нужно отвечать (в блогах, на форумах, в рубрике «обратная связь» — у кого как). Из этого вытекают два других мониторинга — мониторинг имиджа топ-менеджмента (мониторинг влияния экспертов на аудиторию, их авторитета) и мониторинг отрасли (тренды отрасли, упоминание бренда в её рамках). Они подчинёны информационному полю, поэтому мы не выделяем их отдельно.

(далее…)

И снова о рейтингах СМИ

16.01.2012 Комментарии отключены


Уже не в первый раз заходит разговор о корректности методики составления того или иного рейтинга. И не в первый раз слышатся упреки в адрес “Медиалогии”. Для погружения в тему рекомендую ознакомиться с прошлыми материалами:

И вот продолжение темы от Василия Гатова:

О кривом зеркале и лукавой цифре. Реплика

Руководитель Медиалаборатории РИА Новости Василий Гатов

Медиа-бизнес, как и многие другие конкурентные индустрии, очень зависит от рейтингов. Кто быстрее, выше, больше – тот, возможно, в чем-то лучше других. Ведь если говорить о медиа, источников (газет, журналов, телеканалов, радиостанций, информационных агентств) – множество, а времени в сутках все равно 24 часа. И деньги рекламные тоже не бесконечны, и внимание и количество читателей, зрителей, слушателей. Рейтинги позволяют распределять ограниченные ресурсы – иногда вполне себе материальные, но чаще всего – ресурс значимости. В погоне за местами в рейтингах некоторые используют разного рода медиа-допинги и стимуляторы: накрутки, покупки порнотрафика, закрытые счетчики и другие способы получить пусть краткосрочную и дутую, но популярность. Не об этом речь в моей реплике, а о релевантности некоторых попыток медиаизмерений.

Исторически рейтинги цитируемости готовятся несколькими службами: социологическими и маркетинговыми (TNS), интернет-поисковиками (Yandex), службами мониторинга СМИ (их значительно больше). Разнообразие рейтингов не случайно – ведь местоположение тех или иных СМИ в “десятках”, “двадцатках” и так далее зависит и от того, как считают, и от того, кто считает. Один из последних рейтингов – продукт деятельности компании “Медиалогия”. Рейтинг посвящен цитируемости интернет-СМИ России в других видах массовых коммуникаций и в самом интернете, ознакомиться с ним можно здесь.

Хочу сразу оговориться, чтобы не было обид со стороны сайтов, в рейтинге упомянутые на высоких местах. Это, действительно, очень популярные и активно работающие – в том числе и на цитируемость – СМИ. Их руководители, редакторы, журналисты и маркетологи делают большую и умную работу; одни умеют добывать сенсации, другие – умеют упаковывать это в удобные и красивые интерфейсы, третьи имеют долгосрочную репутацию независимого информационного ресурса. Я не подвергаю сомнению качества этих сайтов. Я только о “рейтинге” “Медиалогии” и его, с моей точки зрения, бессмысленности и противоречивости (настолько очевидной, что ее корректировка не представляется возможной). (далее…)